Le philosophe invite à prendre conscience du rôle joué par la peur dans la gestion de la crise et plaide pour une approche plus rationnelle. Il estime que la vaccination ne doit pas être rendue obligatoire. Pour lui, l’ampleur de la menace ne justifie pas de mettre en péril la liberté de consentement.
"Une recherche de la vérité guidée par un questionnement rationnel et critique sur le monde": voilà une manière de définir la philosophie. A l’heure où s’emballent les débats sur la vaccination obligatoire, telle est aussi l’approche que nous souhaitons suivre pour couvrir ce délicat sujet. Au risque de proposer à nos lecteurs ce qu’ils ne liront pas ailleurs. Et d’enrichir leur vision de questionnements nouveaux.
Voilà pourquoi nous avons longuement rencontré Jean-Michel Longneaux. Philosophe, conseiller en éthique dans le monde de la santé, professeur à l’Université de Namur, l’homme pose un regard critique sur la manière dont la crise pandémique est gérée depuis près de deux ans. Et sur les graves ruptures qu’elle engendre en matière de cohésion sociale. La force de sa réflexion tient moins dans les vérités qu’il assènerait que dans les questions qu’il fait jaillir, les horizons qu’il tente d’élargir. Dans le fait, enfin, qu’il ne recherche pas seulement ce qui est vrai, mais aussi ce qui serait juste…
Quel regard posez-vous sur la manière dont la crise pandémique est gérée?
Au début, il y a eu pas mal de tâtonnements, et même d’injonctions contradictoires. C’est bien compréhensible, car ce virus, on ne le connaissait pas. La population elle-même a d’ailleurs globalement bien respecté ce qu’on lui disait. Mais assez rapidement, des questions ont jailli. Et deux narratifs se sont progressivement mis en place…
Propos recueillis par Vincent DELCORPS
Ecoutez aussi Jean-Michel Longneaux au micro de Vincent Delcorps dans l'émission "Il était une foi".
